Две недели назад я измерил, по каким запросам Яндекс показывает блок Нейро и кого он цитирует. Теперь повторил замер по тем же 27 запросам — и картина заметно изменилась: доля показов выросла с 48% до 74%, а главное — Нейро начал появляться на коммерческих запросах, где раньше его не было вообще. Есть и личный неудобный результат: мой собственный сайт из источников выпал. Ниже — сравнение двух срезов, что стабильно, что меняется, и что это значит для бизнеса.
- Показы Нейро: 13 из 27 (48%) → 20 из 27 (74%).
- Коммерческие запросы: было 0 из 9 → стало 4 из 9. ИИ-ответы пришли в коммерческую выдачу.
- Состав источников стабилен: лидер по-прежнему reg.ru, доминируют блоги хостеров и онлайн-школ — структурный вывод первого исследования воспроизвёлся.
- Цитирование нестабильно: мой сайт, который попал в источники Нейро в первом замере, во втором из них выпал.
Что и как я сравнивал — методология
Условия обоих замеров совпадают до мелочей — это принципиально, потому что иначе сравнение теряет смысл. Тот же фиксированный список 27 запросов (три типа по 9 штук: информационные, how-to и коммерческие), та же ниша веб-разработки, тот же регион (Северо-Запад — Ленинградская область и Санкт-Петербург), та же процедура фиксации данных.
Первый срез сделан 23 июня 2026, второй — 8 июля 2026. Интервал ровно две недели. По каждому запросу фиксировал: показан ли блок Нейро над органикой, сколько у него источников, какие домены попали в источники, и топ-3 обычной поисковой выдачи под блоком.
Список запросов сохранён с первого исследования — тот же, чтобы срез №2 сравнивался с срезом №1, а не с новым замером «по мотивам». Полный список и разбиение по типам — в первой статье; здесь я показываю только динамику.
Главная новость — Нейро зашёл в коммерческие запросы
Самая заметная разница между срезами — не в объёме показов (об этом ниже), а в том, куда Нейро вышел. В первом замере на коммерческих запросах его не было вообще: ноль показов из девяти. Во втором — четыре из девяти. Это качественный сдвиг: там, где раньше блок ИИ-ответа не появлялся, он начал появляться.
| Тип запроса | Срез №1 (23.06) | Срез №2 (08.07) |
|---|---|---|
| Информационные | 8 из 9 | 9 из 9 |
| How-to | 5 из 9 | 7 из 9 |
| Коммерческие | 0 из 9 | 4 из 9 |
| Всего | 13 из 27 (48%) | 20 из 27 (74%) |
Где именно Нейро появился на коммерции: «заказать аудит сайта по 152-ФЗ», «лечение сайта от вирусов цена», «перенос сайта на хостинг цена», «ускорение сайта услуга». Где по-прежнему нет: «заказать разработку сайта», «цена создания сайта», «стоимость поддержки сайта», «разработка чат-бота стоимость», «интеграция 1С с сайтом заказать».
Здесь просматривается закономерность. Нейро зашёл в коммерческие запросы с «объяснительной» составляющей — там, где перед покупкой человеку надо понять, что за услуга, зачем она нужна и что в неё входит («что такое аудит по 152-ФЗ», «а как вообще лечат сайт», «зачем переносить сайт на другой хостинг»). Это гибрид «инфо + купить»: Нейро генерирует короткое объяснение и подтягивает источники. А на чисто заказных и ценовых запросах — где человек уже принял решение и ищет исполнителя или прайс — Нейро молчит. Там выдачу держат агрегаторы услуг: uslugi.yandex.ru, kwork, profi.ru, avito.
Вывод для бизнеса напрашивается сам собой: тезис «ИИ не трогает коммерческую выдачу» на глазах устаревает. Окно «попасть в ИИ-ответ по коммерческому запросу» начинает открываться — и сейчас в нём почти нет конкуренции, потому что подавляющее большинство сайтов оптимизируется под классическую поисковую выдачу, а не под цитирование в Нейро.
Что осталось стабильным — источники и их типы
Пока Нейро расширяется вширь, состав пула источников за две недели структурно почти не сдвинулся. И это, парадоксально, самая полезная часть исследования: вывод первого замера воспроизвёлся. Один срез — это интересное наблюдение, два одинаковых среза с интервалом в две недели — уже похоже на устройство системы, а не на случайность.
Лидер тот же. Домен reg.ru (включая help.reg.ru) в срезе №1 попал в источники Нейро по 8 из 13 запросов, где блок показался. В срезе №2 — по 9 из 20. Доля чуть просела, но абсолютное число выросло, и он остаётся самым частым источником в обоих замерах. У reg.ru огромная справочная база с чёткой структурой ответов на вопросы, которые задают в поиске, — Нейро её любит.
Стабильный топ обоих срезов, помимо reg.ru: practicum.yandex.ru, nic.ru, timeweb.com, sky.pro, habr.com, blog.skillfactory.ru. Это те же домены, что и две недели назад. Ни одна «новая звезда» в топ не ворвалась.
Типы площадок в обоих срезах тоже идентичны. Доминируют корпоративные блоги хостеров и CMS-платформ — reg.ru, timeweb, nic.ru, selectel, sweb, tilda, umi, insales. Рядом — крупный EdTech: practicum.yandex, skillbox, skillfactory, sky.pro, otus. Википедия появляется точечно, форумы и UGC (Хабр, StackOverflow, dzen, vc.ru) — тоже редко и по конкретным темам. Классическое SEO-медиа в источниках Нейро почти не встречается ни в одном срезе.
Среднее число источников на один запрос практически не изменилось: срез №1 — около 14, срез №2 — около 15 (разброс в срезе №2 от 6 до 22 в зависимости от запроса). Нейро подтягивает много: пул источников заметно шире, чем видимый топ-3 обычной выдачи, и это тоже воспроизвелось.
Одно новое наблюдение всё же появилось. На запросах с юридической и регуляторной окраской (152-ФЗ, хостинг, персональные данные) в источниках срез №2 подтянул государственные и юридические сайты: garant.ru, consultant.ru, rkn.gov.ru, publication.pravo.gov.ru, normativ.kontur.ru. В первом замере таких источников заметно меньше. Похоже, Нейро подбирает тип источника под тип запроса — по юридическим вопросам чаще подтягивает госисточники, по хостинговым и школьным темам продолжает опираться на корпоративные блоги.
Пересечение с обычной органикой тоже подтверждается. В срезе №2 у всех 20 запросов, где показался блок Нейро, хотя бы один домен из топ-3 органики также присутствовал в источниках Нейро. Связь с классическим SEO есть: без нормальной видимости в органике попасть в источники сильно сложнее. Но пул источников по-прежнему шире топа — и одно только присутствие в топ-3 не гарантирует ничего.
Честный результат — мой сайт из источников выпал
В первом замере среди 27 запросов оказался один, по которому в источники Нейро попал мой собственный сайт demento174.ru. Это был запрос «что такое CommerceML» — я разбирал его в первом исследовании отдельно как пример «попал в источники». Логика была понятна: у меня есть подробная разъяснительная статья по CommerceML, и Нейро её увидел и подтянул как один из источников.
Во втором замере по тому же запросу «что такое CommerceML» demento174.ru в источниках Нейро отсутствует. Блок Нейро по запросу по-прежнему показывается, набор источников по нему собран заново — там появились wc1c.info, support.webasyst.ru, moysklad.ru и другие профильные площадки, а моей статьи среди них нет.
Это неудобный факт, но публиковать честное исследование и прятать неудобный факт бессмысленно. Более того, именно этот результат — самая ценная практическая часть замера, потому что он показывает свойство самой системы Нейро, а не мой лично провал.
Вывод простой и, кажется, важный. Попасть в источники Нейро не значит закрепиться в них. Цитирование нестабильно: набор источников «дышит» — и от загрузки к загрузке в рамках одного дня (это я наблюдал в процессе замера), и на дистанции в две недели. Разовое попадание — не результат, а сигнал, что материал в принципе подходит движку по формату и теме. Устойчивое цитирование — совсем другая задача: это вопрос системной работы над сайтом, регулярного добавления структурированных ответов на разные срезы одной темы, роста авторитета домена и в целом того, чтобы сайт был для Нейро распознаваем как «база знаний по этой нише», а не «одна хорошая статья».
Именно поэтому reg.ru держится в источниках стабильно в обоих срезах, а точечная статья на маленьком авторском сайте — нет. Это не «reg.ru платит Яндексу», это устройство алгоритма: он выбирает источники, а не отдельные страницы, и предпочитает те, где по нужной теме есть много связанного контента, а не один хороший материал.
Что это значит для продвижения в нейросетях
Из двух срезов можно вытащить несколько практических следствий — с оговоркой, что тренд по двум точкам это индикатор, а не закон.
ИИ-ответы расширяются быстро. Доля запросов, на которых показывается блок Нейро, в моей выборке выросла в полтора раза за две недели. Даже если часть роста — вариативность и я «поймал» удачный срез, скорость движения очевидна. Игнорировать канал становится всё дороже: каждую неделю доля показов Нейро в вашей нише может расти, а вместе с ней растёт доля трафика, который получают процитированные источники, а не первая строчка обычной органики.
Коммерческие запросы перестают быть «зоной без ИИ». Ещё две недели назад на «заказать / цена / стоимость» Нейро не появлялся вообще. Сейчас он уже показывается по части таких запросов — по тем, где перед покупкой человеку надо понять, что за услуга. Готовить контент под ИИ-цитирование по коммерческим запросам с объяснительной составляющей стоит уже сейчас, пока конкуренты работают по прошлогодним данным и продолжают писать «Купить X с доставкой в СПб».
Стабильность цитирования требует системы, а не разовой статьи. Один хороший материал даёт разовое попадание, которое может исчезнуть через пару недель. Побеждают целостные справочные базы — как reg.ru с сотнями связанных статей по одной теме — а не единичные точки в общем контенте. Практическое следствие: если хотите закрепиться в источниках Нейро по своей нише, планируйте не «одну статью в поисковый топ», а покрытие темы кластером связанных материалов с общей структурой ответов.
Регулярные замеры — единственный способ видеть реальную картину. Движок меняется быстрее, чем пишутся гайды по «продвижению в нейросетях». Между этими двумя срезами прошло всего две недели — и на коммерческих запросах Нейро уже вёл себя иначе. Все опубликованные до июля 2026 гайды говорили «Нейро на коммерцию не заходит»; сейчас это уже неправда. Практический вывод: смотреть на свою нишу глазами Нейро надо самому и регулярно, а не полагаться на переводные материалы годичной давности.
Подробнее про то, как в принципе устроено продвижение в нейросетях (это называют GEO, generative engine optimization), — в моей методичке GEO, но её главный тезис после двух замеров стал ещё крепче: под цитирование пишут иначе, чем под классическое SEO, и переносить старые SEO-приёмы на ИИ-ответы напрямую не получится.
Чем могу помочь
Я веду регулярные замеры того, как Нейро и другие нейросети цитируют источники в рунете — это уже третье опубликованное исследование серии. Все данные — собственные, по своей нише, с открытой методологией. Это редкий формат: переводных гайдов по GEO много, а замеров именно по русскому Нейро с честной методичкой и повторными срезами — я больше пока не видел.
Что я готов делать под задачу цитирования в нейросетях:
- Аудит ИИ-видимости вашего сайта — где по вашим ключевым запросам стоит блок Нейро, кто в источниках, есть ли там ваш домен, что показывают ChatGPT и другие движки на тех же запросах.
- Переработка существующего контента под цитирование — структура ответов, Answer-first подача, работа с заголовками и таблицами так, чтобы движки могли извлечь короткий ответ и подтянуть источник.
- Системная контент-стратегия под устойчивое попадание в источники — не «одна статья», а покрытие темы кластером связанных материалов, потому что именно так строятся стабильные источники (как reg.ru в моих замерах).
Работаю как ИП на УСН, счёт на оплату и акт выполненных работ — полноценные закрывающие документы для бухгалтерии, без НДС.
Частые вопросы
Читайте также
- Первое исследование — базовый замер 27 запросов от 23 июня. Именно с ним сравнивается срез №2 в этой статье.
- Сравнение Яндекс Нейро и ChatGPT по одной нише. Насколько разные источники подтягивают два движка на одних и тех же запросах.
- Методичка GEO — продвижение в нейросетях. Как в принципе устроен канал ИИ-ответов и почему это отдельная дисциплина, а не «SEO с новыми словами».